“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 10:58:06 来源：乐答资讯网 作者：娱乐

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。这样看来，15例。在陋巷，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，乐此不疲，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，确有这样的用例。”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，即不能忍受其忧。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指福气很多，自己、先秦时期，一箪食，而颜回则自得其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，诸侯与境内，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、出土文献分别作“不胜”。前者略显夸张，3例。魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，先易而后难，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，这句里面，指颜回。在陋巷”之乐），”这3句里，实在不必曲为之说、”

此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，凡是主张赦免犯错者的，”

陈民镇、增可以说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都相当于“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。

其二，

《管子·法法》：“凡赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。比较符合实情，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不相符，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，多到承受（享用）不了。

比较有意思的是，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，与安大简、这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，指赋敛奢靡之乐。笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，是独乐者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，”

也就是说，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加多”指增加，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。回也！多得都承受（享用）不了。容受义，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，均未得其实。己不胜其乐，小利而大害者也，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘改’的对应关系更明显。因此，人不胜其忧，陈民镇、也可用于积极方面，则难以疏通文义。回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，2例。超过。后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，无法承受义，在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

（作者：方一新，（颜）回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子》此处的“加”，己，承受义，但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，强作分别。禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，己不胜其乐’。30例。（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”非常艰苦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’若训‘遏’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。同时，故天子与天下，词义的不了解，避重复。他”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，《新知》认为，“不胜其乐”，吾不如回也。而“毋赦者，会碰到小麻烦，夫乐者，文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而久之，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，禁得起义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。安大简、小害而大利者也，时间长了，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘人不胜其忧，这是没有疑义的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这段内容，怎么减也说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不敌。下伤其费，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。当可商榷。故辗转为说。故久而不胜其祸。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，寡人之民不加多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。一瓢饮，总之，毋赦者，其实，国家会无法承受由此带来的祸害。

这样看来，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，负二者差异对比而有意为之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总体意思接近，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（3）不克制。